Nöbetçi Eczaneler
1. Özgen Nama’dan Savunma: “İddialar İftira, Çanta Taşımadım”
Duruşmaya bizzat katılan sanık Özgen Nama, kurultay sürecinde delegelere yönelik maddi usulsüzlük yaptığı ve içinde para olduğu öne sürülen çantalar taşıdığı yönündeki iddiaları sert bir dille reddetti. Siyasi itibarının hedef alındığını belirten Nama savunmasında şunları kaydetti:
“CHP kurultayları şenlik gibi geçer. Belli illerin delegeleri belli otellerde kalır. Bazı otellerde delegeler ziyaret edilir, yemek yenebilir; bunlar normal ve olağandır. Çanta taşıdığıma yönelik hakkımda yöneltilen iddialar asılsızdır. Otelin sadece lobi kısmında bulundum, yanımda iddia edilenin aksine çanta bulunmamaktaydı. Otelin kamera kayıtları incelenirse bu durum ortaya çıkar. Üzerime bu suçu atan kişi hakkında suç duyurusunda bulundum.”
2. Tanıktan Şok İddia: “KİPTAŞ Listelerinde CHP’li Akrabalar Vardı”
Duruşmaya Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla bağlanan tanık Adem Soytekin, kurultay sürecinde KİPTAŞ üzerinden yapılan gayrimenkul satışlarına dikkat çekerek çok konuşulacak iddialarda bulundu:
-
Rahat Ödeme Koşulları: Kurultay sürecinde KİPTAŞ tarafından daireler satıldığını ve ödeme koşullarının çok rahat olduğunu öne süren Soytekin, “Satış listelerindeki daireleri alan isimler aynı zamanda KİPTAŞ listesinde vardı” dedi.
-
Akraba ve Tanıdık İsimler: Satış listelerine yönelik iddialarını sürdüren tanık, “Listedeki isimler genel olarak CHP’li bilindik isimler ve akrabalarıydı. Bu dairelerin satış amacını tam olarak bilmiyorum ama isimlere bakıldığında insanda bir fikir oluşuyor” beyanında bulundu.
Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Çağlar Çağlayan ise tanığın duruşmaya elinde hazır bir kağıtla (notla) geldiğini vurgulayarak, bu durumun ve diğer tanıklarda da yaşanan benzer problemlerin mahkeme tutanaklarına geçmesini talep etti. Savunma makamı, tanık beyanlarına karşı yazılı detaylı savunma sunacaklarını belirtti.
3. Mahkemeden BAM Kararı Talebi ve Erteleme
Cumhuriyet savcısı, eksik hususların giderilmesi ve dinlenilmesine karar verilen diğer tanıkların talimat cevaplarının beklenmesi yönünde mütalaa verdi.
Ara kararını açıklayan mahkeme heyeti şu maddelere hükmetti:
| Alınan Ara Kararlar | Uygulanacak Hukuki İşlem |
| BAM Dosyası İncelemesi | CHP’nin 38. Kurultayı’nın iptaline ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi’ndeki (BAM) dosyanın gerekçeli kararı mahkemece talep edilecek. |
| Tanık Dinleme | Haklarında talep bulunan bazı kritik tanıkların bir sonraki celsede dinlenilmesine karar verildi. |
| Yeni Duruşma Tarihi | Mahkeme, eksik belgelerin tamamlanması için duruşmayı 16 Eylül 2026 tarihine erteledi. |